别尔嘉耶夫是一个俄罗斯哲学家，其哲学具有本民族哲学家的特点—哲学带有宗教情结，末世论情结。所以本书有很多观点是从基督教的角度来看的，同时人，奴役，自由，创造构成了别尔嘉耶夫哲学的基本内容。
(一)《人受自己的奴役以及个人主义的诱惑》
人沦为周围的外在世界之奴隶，是因为他首先是自我的奴隶，自我中心主义的奴隶—沦为自我奴隶的人，同时也失去了自我。本节主要讲到人总归是受自己的外化的奴役，这个奴役的驱动者来自于人本身，而不是别人赋予的。他同意成为奴隶在于他奴隶般的接受奴役他的力量的作用。从而使自己产生了奴性意识，受自己的奴役而生存着。但同时人时时刻刻在作着一种精神斗争，这种斗争便是自由与奴役的斗争，因为人的内心深处总有幻想，希望精神上是自由的，这就产生了不可避免的，且会一直存在的矛盾。
人受自我的奴役即人陷入自我中心主义，“自我中心主义”是人的原罪，破坏了人与人之间的关系，人宣扬以自我为中心与个性是有着很大区别的，个性与奴役相对立，但自我中心主义却附和了奴役，瓦解了个性。自我中心主义的所有类型都意味着人的奴役，受自己的然后受外界的奴役，自我中心者呢便是奴役者和受奴役者的结合体。他企图使社会客体化变成自我肯定的工具，但正因为这样，这种主体化的意识常常陷入客体化的统治，总是被外部世界抛出，并依赖于它。所以也就直接的受着外部世界的奴役。
“个人主义”来自于“个体”一词，而不是来自个性。它不肯定个性也不捍卫个性，相反它瓦解个性。个性是一个完整体，而个体是支离破碎的，分离的；个性是有一个核心的精神原则，而个体是丧失精神中心的；个性是自己控制自己，是对奴役的克服，它是自由的，而个体是自己遵从自己，是人受自己的奴役。在一定意义上，个人主义使集体主义的反面，虽然他也是社会化的人，但个人主义者所固有的孤独和异化一般都导致对虚假的共性的服从，他们更像是调和主义者，他们看不到自身的处境，还以为自己是自由的，不受支配的。事实上，人的奴役的原因，既可能是人完全被自己的“我”所吞没，并集中在自己的状态里，看不见世界和人，也可能是人完全向外抛出，抛向世界的客观性，因此丧失对自己的“我”的意识，而完全被自我意识所吞没的主体其实就是奴隶。所以说人的大多数还是由奴役者和受奴役者所构成的，而不是由个性构成的。更坦白的说个人主义完全不意味着个性在上升。
所以说作为人，时刻处在一种被奴役的形势下，人受自我的奴役往往以个人主义的形态出现，他把社会体验为暴力，他在孤立自己，他使自己内在空虚，并无力的反抗着，因而人应重拾自己的个性与自由。
同时在后面几个章节论述了与人的生活密切相关的奴役情况——人受自然界，社会，国家和自我的奴役。个性的人在自然界，现实社会、国家、自我中不知不觉地遗失了自由，陷入被奴役的状态，成了受奴役的人。
（二）《战争的诱惑与人受战争的奴役》
事实上每个国家都有军队装备，这样看来就觉得一个国家拥有军队设备像是随时准备战争，当然不能说谁想去战争，但政府确实每年在军备上投入了大量的资金。让我们不得不产生疑问“人存在是为了战争”？战争与不战争这是一种价值取向问题，它是在一定的心理气氛中才有可能产生的，这种心理不能是平和的，不能是冷漠的，也不能只是单凭一腔热情，不能胆小，也不能冲动。这种气氛的培养需要一种集体无意识的训练。没有人仅仅是为个性，个人主义而去发动一场战争，这是不言而喻的。
战争是一种暴力的极限，是反人格主义，在战争中没有个性一词的存在，如果参加了，那么本质，目的，理念是不谋而合的。而这种被奴役的诱惑是别的东西所不能给与的。因而它驱使着，吸引着人的好奇心，从而放弃个性，使人的本性成为统一的为战争而生，而存在。国家鼓励生育子女，这是为了战场需要，但是一经暴露，就会被冠冕堂皇的被爱国主义，民族主义所遮掩。战争对人的奴役是多个方面的，包括暴力的对待人的肉体和心理，使人们考试麻木，从而听命于召唤。
而现代战争的外表总被蒙上非常高尚的，浪漫的假外衣，许多青年为之着迷，事实上它大范围的消灭了人类和文明。人受战争的支配完全是因为受了强力意志的控制和军事英雄主义的诱惑。从前的战争还有着正义和非正义之分，而现代战争更像偷鸡摸狗的行当，这种战争没有英雄的存在，因为压根就没有个性的存在，它们宣扬战争不需要英雄主义。战争为人套上了枷锁，人与军人的联合体成了奴役和被奴役的最极端形式，当然我们不能完全放弃战争，它在某些时候是要存在的，我们反对仇恨，同时要学会战斗。
战争意味人变成了客体，仇恨的对象也不是主体和个性，人的生存被客体化了，在“客体化”了的生命和存留在：“主观性”之中的生命之间，存在着永恒的冲突。同时战争意味着自由被限制在最低限度。战争对人的完全奴役，是由奴性意识之可怕的表现，不管它出于多么高尚的目的，有着多么理性的武装，战争本身就是非理性的，要求人们有个非理性的心理状态，这是它的矛盾之所在。战争要求唤醒爱欲状态，战争的本质就是爱欲的，而不是伦理的。人们生活在关于战争的神话的奴役人的统治下，这个神话将引起野蛮的爱欲状态，而爱欲的诱惑是最流行的诱惑，受性的奴役是人的奴役的最深刻的根源之一。
从基督教的标准来看，所有这些神话都与人格主义的真理相矛盾，总是敌视生命的人化，它们都反抗福音书的精神，都使人的奴役合法化。
-------------其实战争是社会的战争，因为这是属于社会分子的人，无法个体地决定的。
（三）《民族主义的诱惑与奴役——人民与民族》
国家是人们追求普遍性的结果，而国家最不尊重人的权利，尽管他的唯一任务是保护这些权利，国家变成了目的，人又成了手段，人丧失了自己的自由与独立性，这是因为主权观念在奴役。
据本节讲一个人容易感到自己是民族整体的一部分，比人对国家的态度还要深刻。“从人的观点看，对民族而言一切都是允许的，为了它可以犯罪”而很多利己的行为一旦罩上了民族的外衣也就成了美德。
“民族性是个性的一部分，是个性的培养基”，而真正的民族主义实际是由外化和客体化所产生的偶像崇拜和奴役的一种形式。这种民族主义具有爱欲的性质，同时它反伦理，无法用正常的伦理批判眼光去评价。民族主义狭隘，封闭，它不能帮助人们释放个性，走向人的生存主体化的道路。相反，它只是人的自我推崇的理想化形式，奴役着人民。民族成了人们的信仰。人们所做的一切便受着“民族”二字的指使与指挥。
民族主义不能代替人，它不同于社会主义，而更是一种客体化的集体现实，这些现实不是人的生存，而是建立人的生存道路的原则，更像是一种高高在上的主义。同时民族主义完全不等同于爱国主义。爱国主义更高尚更伟大更集体主义一些，而民族主义跟战争几乎在本质上没有什么大区别，都是一种宽泛的自我中心主义。它具有个性的字符和利己主义，但同时被扩大化，这种对个性的恶和罪的任何投影和客体化转移到集体中去，都将引起恶的最大限度，表现最大限度的罪。在民族主义中，人的奴役被巩固了。
同时本节提到民族和人民的区别，其实在于民族是理性化的产物，而人民里有某种前理性的东西，事实上在我看来民族主义是经过发现，改造，认可，接受才形成的意识或者观念，而人民还是带点儿随意性，也更人性化。人民是由众多的人统一后得出的质，是实实在在的，具体的，现实的；而民族是一种高高在上的原则和观念，是一种抽象的，理想的。它使“人本质异化，非人化”但相同之处二者都以集体的潜意识为基础，以十分强烈的情感为基础，这些情感将导致人的生存的外化。通过民族，人感到与外界的联系，使人有了现实之感，从而展现人性，而民族也只能存在于人之中。它压制人，人的个性和人类，作为一种客体化，它从而凌驾于人类之上，民族主义给予人的诱惑为人所固有，就是它赋予人以更强烈的统治感。虽然人在这时成为了奴隶，但毕竟比原来高了一个台阶，这让它有了一种很充实的感觉，民族主义意味着对一定层次的客体化的绝对化。
宣扬民族主义暴露了多神教和无人性的本质，违反了基督教的本意；它最具人性，因为为人所固有，也最反人性，使人成为被外化了的力量的奴隶。民族主义情感远远的比社会情感更少人性，因而更不能证明人身上的个性在提升。
（四）《资产阶级的诱惑——财产与金钱的奴役》
本节主要讨论了“作为精神范畴”的资产阶级对人的诱惑与奴役。资产者主宰大地，剥削公民，他们经济强盛，他们无私的崇拜着这一强盛，同时财富增长的无限性，生活有组织性的增长的无限性。把他束缚在有限性之中。这种有限性掩盖着他们精神上的无限性，资产者在财富上的态度与占有证实了他是个人主义者，但他跟个性靠不上边，是真正意义上的社会人，为社会意识所异化。资产者物质充沛，精神上势必比较单一化。所以，那些无产者为了与资产者相对抗，就开始了精神革命，这就触到了资产者的薄弱点，因为资产者缺乏属于自己的精神财产，它是客体化的最深刻的存在物，使人的生存服从决定论。
资产者受财产与金钱的奴役，这一点从他被称为资产者就开始了。它不是个性的，唯一的特点是资产阶级性，他是自己的财产和金钱的奴隶，是社会地位的奴隶，是他所剥削并害怕他们的那些奴隶的奴隶。资产阶级是一个完全的没有自我精神信仰的人，他们整个生命都在被动的服从外在社会，服从阶级属性。资产者不自觉地用资产奴役了自己的生活。
资产者有建立奴役人的虚幻世界的不可克服的趋势，它所建立的金钱王国很不现实，但却有压倒性的力量，“money is everything”，是一切观念，意识产生的动因。金钱的王国是无个性的极限，在金钱面前没有个性一词，它甚至会搞乱整个社会秩序。个性不依赖于财产和资本的存在，但财产应该依赖于个性，是个性的财产。而资产者的财产因为不是劳动的和现实的财产。而是以人奴役人和压迫人为工具获得的资产，所以是不允许的。就现实性质而言，财产不可能是国家和社会的产物，国家和社会也不能成为拥有财产的主体，当绝对财产转移给国家和社会时，不仅意味着客体化还意味着建立新的暴政和奴役，财产总是为了人而存在，使人性的。而资产阶级所拥有的财产使财产非人性化了，使人服从于财产，并按照财产来区分人的三六九等。资产者以为拥有了财产就有了自由，殊不知它所拥有的不是个性财产。这种财产使人成为奴隶，成为物质世界的奴隶。金钱是财产最直接的表现，它是人和人类的巨大的奴役者，毫无个性可言，构建的也是一个纯粹虚幻的世界。所以资产者在通过财产保证找寻自由的同时却丧失了自由，在这一方面资产者不仅用金钱使别人成为他的奴隶，也使自己成为自己的奴隶。
资产者是永恒的，他可以改变但不会消失。社会主义和共产主义在精神上也可能是资产阶级的。所以很可能是在推翻资产者的同时推翻者就变成了资产者，我们绝对不能忽略资产阶级巨大的诱惑力。同时在对待资产者的态度上相对人性化一些，我们必须同资产者的统治者作斗争，但不是作为一种进升为资产者的手段。
（五）总结
别尔嘉耶夫认为在客体化世界中，人不能完全摆脱奴役，要克服人的奴役，完善自己的个性，其根源就在摆脱形而上学的思维方式——主客二元分立的思维方式，人习惯于在自我之外设置一个客体化化的目标，这实际是为自我设计了奴役的客体，人应该建立一个内在生存的思维方式，这就要通过精神自由的创造活动，而且也就遵循了末世论的看法，只有在积极地末世论的背景下，人才能成为个性，重拾自由。别尔嘉耶夫的自由哲学对于当今社会的人们摆脱奴役状态提供了出路，尤其对于目前的中国社会有着重要的意义。
参考文献：[俄]尼古拉.别尔嘉耶夫（著）/张百春（译）：《论人的奴役与自由》,中国城市出版社,2002年1月第1版
本文由 芒果雪花汁 发布
本站文章除注明转载/出处外，均为本站原创或翻译，转载前请务必署名
最后编辑时间为: Mar 16, 2020 at 12:55 pm