本书从案例入手，直接引出了中心思想和结论，也就是政治的规则。
三大维度
“对领导人而言，政治形势可以被分解为三种人群（三个维度）：名义选择人集团、实际选择人集团和致胜联盟，可简单概括为：可相互替代者、有影响者和不可或缺者。”所以不管是民主还是独裁政府，差别就是在于对选择人和致胜联盟的激励机制不同，而改变不同维度的规模，就会改变世界，也即相对维度的规模才会在政治后果方面产生根本差别。
5个法则
基于这三个维度，作者总结了5个基本法则，可以让领导人在任何体制下获得成功。
法则1：让你的致胜联盟越小越好；
法则2：让你的名义选择人集团越大越好；它提供了充足的替代支持者；
法则3：掌控收入的分配；
法则4：支付给你的核心支持者刚好足够确保他们忠诚的钱；
法则5：不要从你的支持者口袋里挪钱去改善人民的生活。
看看这5个法则，想想历史，再想想现实中有些人和事儿，觉得甚是精妙，而且只可意会不可言传。各个章节的内容我做简单概述，也方便自己以后回顾。
上台
在“上台”这一章节里，介绍了怎么有机会上台，而我们比较熟悉的就是：几千年的封建王朝，人民在水深火热中实在受不了了，造反推翻旧王朝，建立新王朝；老皇帝死了，皇子之间的行动速度是关键；而且是什么导致了忠诚，一定是预期收益，给钱好办事儿嘛；上台后为了扫除威胁，有继承权的骨肉们都被诛灭殆尽。
掌权
“掌权”这一章节了，揭示了如何通过建立有利于自己继续掌权的易被操纵的选举体制来保持统治，以及怎么减少致胜联盟的数量，并且让他们保持失衡状态，随时处于被替换的危险中。其中，集团投票看似公平，其实是把决定权放在了极少数关键人的手里，而收益也在他们之间流动，我想起来了印度的村庄自治。
劫贫济富
“劫贫济富”这一章节，又颠覆了我的传统认知。税收越多，人民的生产积极性越低，多到一定程度，统治者取得的总税收会开始下降，因为人民的积极性彻底被打压了，劳动所得都被统治者给征收走了，还不如不干呢。古代在一个王朝的末期，往往就是这样，农民宁愿让田地荒芜而去逃荒，也不愿意耕种了，这时候社会就很危险了。所以聪明的统治者，会在临界点去征税，这个临界点，大众既能保持一定的生产积极性，统治者能取得的财控权最大，但又不会逼的民反，简直机智到不行呀。所以想想现在天朝要减税的事儿，嗯，还是不要想太多。资源越丰富的国家，越容易发生独裁，因为统治者不需要靠人民，只需要控制住资源就可以满足其致胜联盟。而借钱和债务减免，一般不会用到改善大众的生活上，都到了统治者和致胜联盟的腰包了。所以说，税收、资源开采和借债是喂饱致胜联盟的最重要方式。
获取与花费
“获取与花费”这一章节，讲了统治者，怎么花这些钱，原则是有助于维持统治，而有助于维持统治，不一定是为了公共利益的公共物品。比如致胜联盟特别少的国家，不会去改善医疗体系（婴儿出生成活率高低就是一个代表），不会去改善居民的清洁饮用水，也不会去改善基础建设。比如列举了地震和统治形式，致胜联盟很小的国家，会为了公众而花钱去做大量的防震工作么？
腐败
“腐败使人有权，绝对的腐败绝对使人有权”章节中列举了国际奥委会的制度缺陷导致的腐败。“旨在消除腐败的法律手段从来都不会奏效，反而尝尝让情况恶化，对付腐败的最佳方式就是改变深层诱因。随着联盟规模的增大，腐败会逐渐消失”，为啥天朝那么多人挤破头去考公务员？一旦考上，那可是一辈子的事儿，一辈子都可以从这个权力中攫取灰色收入和特权。所以大众都不是傻子。不过，一方面在摒弃这种政府官僚的毛病，很多人都又挤破头想挤进去，一旦挤进去，这些人只会更加变本加厉。
对外援助
“对外援助”这一章节，又颠覆了我的传统认知。原来资助方，不是为了真的发挥国际人道主义精神，而是需要他们在国际上的政策支持。被资助方的统治者，更不是为了改善人民生活去获得资助，而是为了攫取钱财，满足致胜联盟对私人物品的需要，而且资助，只会使得被资助方的人民陷入更加糟糕的生存境地，因为统治者有钱了，就更不会管人民的死活了。而且独裁国家的统治者更会去勒索国际非营利组织的人道主义援助。
反叛中的人民
“反叛中的人民”，虽然统治者把致胜联盟的利益置于人民之上，但也要防范人民的威胁，因为大批人民走上街头还是有可能推翻当局的统治。如之前所说，统治者需要把握好临界点，使得最大化从人民那里攫取收益，又不至于使其造反。革命者也会去对比造反失败带来的风险和造反成功带来的收益，才去进行抉择，不过“大多数革命者一旦上台，只要他们侥幸成功，就倾向于成为卑鄙的独裁者”。为了防范或者镇压人民起义，军队极其忠诚度很重要，而这是影响领导人采取何种对策的重大决定因素之一。聪明的领导者要避免使得冲击性事件引发反叛，比如墨西哥1989年的大地震，推进了墨西哥民主化的进程。‘让人民死掉在独裁国家是一种上佳的治理方式，如果是在民主国家则会对领导人任期造成灾难性后果’。新政权在没有资源可以依赖的情况下，更倾向于建立民主政权。所以作者也建议，不要直接提供钱财给那些贫穷国家，首先让他们从制度上走向民主。
战争和平与世界秩序
“战争、和平与世界秩序”这一章节中，作者首先指出，战争天生就是政治性的，而所有政治的核心问题就是政治生存，那战争势必就是关于国内政治的，把战争放在可相互替代者和不可或缺者这种框架内来理解，将其从国家利益、国际均势这种宏大背景中解脱出来。相当佩服作者的机智，直奔本质，讲大的都是玩虚的。说到战争，作者对比了孙子和美国温伯格的观点，认为孙子的观点是针对古代独裁者的，而温伯格的观点更是针对民主国家的，具体如下：打仗一定要对政治利益有利，打仗前要确立政治和经济目标，并且一定要打胜仗的把握，且派兵作战是不得已才采取的手段。很有意思，孙子就是教你怎么利用个人回报打胜仗，而温伯格更强调要师出必胜才打。而现代一般民主国家能够战胜独裁者国家也佐证了这一观点，民主国家非必胜则不开战，独裁者国家战败与否对领导人关系不大，且也不能花太多钱在战争上，军队用来保护自己，钱给致胜联盟私人回报才最重要的。
怎么办？
讲了这么多，是不是感觉很悲观？最后一章，“怎么办”？作者还是很乐观的，给出了一些指引性原则。第一个原则就是我们永远不要让对完美的追求阻碍我们做出小的改善。一般变革对既得利益者影响最大，所以变革最大的影响者是致胜联盟。作者举例分析了联盟福利随着不可或缺者人数增加而变化的情况（见下图），人数非常少的情况下，联盟福利很高（但也不是最高），然后随着人数增加，会下降，下降到临界点后再进一步增加，因为慢慢走向民主，联盟福利会越来越高，极限就是所有的公民都是不可或缺者，这时候联盟福利就是公民福利。而公民福利是会随着不可或缺者人数增加而增加。那在个规律下，作者就分析了，不可或缺者的选择问题。联盟越小，危机感也重，尤其在某些关键时间点，比如领导人刚上台或者执政末期或者领导人面临巨大的经济压力的时候，联盟成员被清洗的风险最高，这时候这些人接受变革的可能性最大。对企业的启示，怎么把成千上万个小股东集结起来，对董事会造成影响就成了重点，作者给出了互联网这一方法，但也考虑到实施成本，以及大股东会制定一些规则来破坏小股东的集会。前面虽然一直都以民主和独裁来划分，但民主国家也各不相同，举例了美国不同州之间选举制度的不同，有些致胜联盟小的州，由一群州立法者组成的小联盟来挑选选民，而不是千百万选民在挑选国会代表。不管如何，能分析出根因，总能推动去往着更美好的方向发展。“每一个依赖小联盟的政府和组织最终都会将自身的生产力和创业精神消磨殆尽，在自身的腐败和低效能的重压之下面对崩溃的风险。当那些关键的机会时点出现，当劣政的重压将独裁者困住，一切简单的变革就将改变一切”
反思
多读书的好处就是，认清了这个世界，能更有效的去做你想做的事情。
我特别佩服那种一眼就能看透问题本质的人，有时候我在想，这种能力是天生的，还是后天养成的？我相信有些人天生就这么聪明，会很早很快有自己的认识世界的方法论和体系，我也相信以普通人的智商，通过后天的学习可以去学习那些方法和体系，以有助于更好的去判断问题和找到问题的解决方案。
金句摘抄：
政治，正如所有的生活，是关于个人的，每个人都致力于去做对自己有利的事，而不是对他人有利的事。在事关政治的地方，意识形态和文化远没有那么重要。
领导人行为的理由是什么：为了攫取权力，维持权力，最大限度的控制财权。
国家财政危机或者公司财务危机更是政治危机。
独裁政治是关于个人汇报的争夺战，而民主政治是关于好的政策理念的争夺战。
政治的本质：归根结底，统治本身是目标，而不是统治得当。
一个联盟最重要的三个特征：（1）忠诚，（2）忠诚，（3）忠诚。
腐败并不是什么需要根除的坏事，反而是一种很关键的政治工具。
腐败使人有权，绝对的腐败绝对使人有权。
对独裁者来讲，金融危机就是政治危机。
战争天生就是政治性的。所有政治的核心问题就是政治生存。
诉诸意识形态原则和人权通常都是幌子。人们总能找到某种原则性说辞为任何立场特别是自己的利益进行辩护。
本文由 芒果雪花汁 发布
本站文章除注明转载/出处外，均为本站原创或翻译，转载前请务必署名
最后编辑时间为: Apr 1, 2020 at 11:32 pm